嚴格來說，這並不是一個很優的交易機會
理由是損益比較大，但是仍然沒有超過臨界值「1」
如果看不懂損益比那就是數學問題
不是交易問題
這是標準的一個較大的突破
之後的小突破的經典案例
圖形都很標準
勝率應該在6成之上吧
圖形上止損停利都標示出來了 贏了賺錢 輸了賠錢 簡單的規則
以下無關 可以跳過不看 自己筆記自嗨
==================
期貨交易本來就沒有穩賺
如果有
我會告訴大家我賣房子來押交易
認為有絕對分析正確的分析師
歡迎押房子
但話說回來
沒有絕對正確
那分析個屁?
這便是經典的雙面悖論議題
除了這個問題之外
雙面悖論問題還有，程式交易是否可靠?
AI是否可以取代交易員智慧?
以上問題我都已經研究完了 並做出結論
所以大膽的說
沒有把分析悖論搞清楚的分析師 資格上有瑕疵
沒有把程式交易悖論搞清楚的設計師 沒有資格設計交易程式
但最有趣的是 世界運作的法則
不是靠資格
夠格的人才會在意是否稱得上資格
騙子永遠不需要資格
只需要貪婪足矣
Trader Ender
理由是損益比較大，但是仍然沒有超過臨界值「1」
如果看不懂損益比那就是數學問題
不是交易問題
這是標準的一個較大的突破
之後的小突破的經典案例
圖形都很標準
勝率應該在6成之上吧
圖形上止損停利都標示出來了 贏了賺錢 輸了賠錢 簡單的規則
以下無關 可以跳過不看 自己筆記自嗨
==================
期貨交易本來就沒有穩賺
如果有
我會告訴大家我賣房子來押交易
認為有絕對分析正確的分析師
歡迎押房子
但話說回來
沒有絕對正確
那分析個屁?
這便是經典的雙面悖論議題
除了這個問題之外
雙面悖論問題還有，程式交易是否可靠?
AI是否可以取代交易員智慧?
以上問題我都已經研究完了 並做出結論
所以大膽的說
沒有把分析悖論搞清楚的分析師 資格上有瑕疵
沒有把程式交易悖論搞清楚的設計師 沒有資格設計交易程式
但最有趣的是 世界運作的法則
不是靠資格
夠格的人才會在意是否稱得上資格
騙子永遠不需要資格
只需要貪婪足矣
Trader Ender