波浪理論 x 羅生門 x 傅立葉級數
這張圖表我把這一段所有的波浪都畫出來了
那我可以從這個波段中的每個波浪得到甚麼資訊呢?
我不知道
但是這就是波浪理論的特性
大週期中的行為包含小周期的行為 ,所有週期的波動合併在起就可以描述植整個市場週期
剛好以前當學生時有學過一門數學方法叫做傅立葉級數
法國數學家約瑟夫·傅立葉他提出任何系統都可以展開為三角函數來進行描述
三角函數都是週期函數.用多個週期函數寫成一個大的函數來描述一整個系統.
這樣的數學理論與波浪理論的理論依據非常類似
所以應用方式必定有共通之處,我來說說我體會跟理解
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
一般我們常說
波浪理論允許子浪的出現，因此對於同一波行情，通常會有幾種數浪方法的爭論,讓人迷惑無法判斷哪種方式是對的.
這種特性迷惑了我好久,一直搞不懂要怎麼用.
不過如果就把所有的波浪當作一個傅立葉級數描述的函數來看
以純數學的觀點來看 我就有了不同的想法
就以富立葉級數的觀念來看這件事,只能說 都是對的.
只要你能夠描述整個系統,不管你用何種方式描述系統,都沒有錯
描述者間的描述差異,其實只是用不同角度去描述同一件事而已
如同羅生門,人物不同,說出的真相也不同
電影中,不管是誰的描述 結局都是同一個 武士死了
只差在 怎麼死的
但是就算沒有錯誤答案,不管要用甚麼方法,
要精確描述整個系統,都是一個費時費力的事情
數學家真的有辦法使用這個又臭又硬的方法來解決問題嘛?
不要懷疑古代人真的這樣玩
這個東西,用手算會算到手斷掉
所以不可能精確描述 ,頂多前面幾個比較大周期能算出來
那用電腦算呢?
實務上應用,電腦也沒辦法算出一個完美的精確答案,
畢竟真實系統的複雜度與資訊量是無限的,但是電腦的計算能力也是有限的
所以後人發明了離散傅立葉轉換
簡單來說就是將資料數位簡化,忽略細節,用電腦能夠負荷的方式來描述整個系統
畢竟有些細節就算不知道也無所以謂
只要偏差在可以接受的範圍內,根本不用去管那些無法描述的部分
(也可以說無可奈何沒辦法處理 只能接受這個誤差範圍)
即使忽略掉這麼多細節,對很多事情一知半解
人類文明一樣可以飛速進步,問題一樣可以解決
在交易市場也可以套用同一套邏輯來使用
所以我們將K棒的訊息簡化,簡化到人腦可以簡單判斷的狀況
行情方向沒有跟我們想得偏差太遠 堪用就好
以剛剛提到的羅生門為例
不管事情真相如何
戲中的武士死後一定會安葬的
盜賊一定要判刑的
其他事情對旁觀者不重要
也無從知曉
不需要關注
用這樣的方式,我們就可以很簡單的使用波浪理論來描述每個波浪
達到我們的需求
反正這是沒有正確答案的
只要說得過去 都是對的
不過難道我們真的要去學數位訊號處理或者離散傅立葉
再把學到的東西硬套在價格市場嗎?
人生苦短 別鬧了
其實這種工具已經存在
纏論中的分型 筆 線段 這些概念就是在做這種事情
(還有分類裡面的尼歐波跟正弦波也是在做這件事
而且不管是理論還是概念更接近傅立葉級數的本身
我現在只是概念應用而已
我之後可能會再去研究這個區塊
看看是否有所啟發 讓分析更到位
不過那些不是這篇文章的重點)
纏論這種簡化市場的理論 對於 其他理論而言 就是讓你過濾雜訊用的
就像是 各種數學方法的數位訊號處理方式
之前把各自的理論拿來研讀時 同時也看到多人爭論哪一個比較好用
我覺得沒有意義
波浪理論是拿來描述行情大格局
是用戰略的眼光看市場
纏論是簡化行情並即時機械式反應
是市場的CQB戰術
用戰術打整場仗是行不通的
空有戰略也不行
他們是相輔相成的 各有優劣
用途完全不同 這怎麼比較~~~!!!!!
你不會把 CPU 跟 GPU 擺在一起 比較他們的運算能力
他們是為了不同的情境所設計的
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
結論:
波浪理論是讓你看清大局,不是拿來做單的,細節不重要
我們只要看到我們需要的波浪就夠了
例如:
我們大週期已經走到第三浪,我們根本沒必要去研究第二浪的子浪到底怎麼畫
我們只要知道我們在第三浪,第三浪裡面的子浪怎麼分布即可
至於子浪的子浪 我們用止損 當作我們的誤差量 就可以覆蓋過去了
沒必要研究這麼細
研究太細勝率也不是100%
這樣做沒有意義
波浪是為了方便我們理解行情而存在 而不是一堆毫無重點的浪干擾我們判斷
這樣就失去利用波浪理論的本意了
其他細微的行情我們用纏論或者其他工具做適當的簡化
那我可以從這個波段中的每個波浪得到甚麼資訊呢?
我不知道
但是這就是波浪理論的特性
大週期中的行為包含小周期的行為 ,所有週期的波動合併在起就可以描述植整個市場週期
剛好以前當學生時有學過一門數學方法叫做傅立葉級數
法國數學家約瑟夫·傅立葉他提出任何系統都可以展開為三角函數來進行描述
三角函數都是週期函數.用多個週期函數寫成一個大的函數來描述一整個系統.
這樣的數學理論與波浪理論的理論依據非常類似
所以應用方式必定有共通之處,我來說說我體會跟理解
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
一般我們常說
波浪理論允許子浪的出現，因此對於同一波行情，通常會有幾種數浪方法的爭論,讓人迷惑無法判斷哪種方式是對的.
這種特性迷惑了我好久,一直搞不懂要怎麼用.
不過如果就把所有的波浪當作一個傅立葉級數描述的函數來看
以純數學的觀點來看 我就有了不同的想法
就以富立葉級數的觀念來看這件事,只能說 都是對的.
只要你能夠描述整個系統,不管你用何種方式描述系統,都沒有錯
描述者間的描述差異,其實只是用不同角度去描述同一件事而已
如同羅生門,人物不同,說出的真相也不同
電影中,不管是誰的描述 結局都是同一個 武士死了
只差在 怎麼死的
但是就算沒有錯誤答案,不管要用甚麼方法,
要精確描述整個系統,都是一個費時費力的事情
數學家真的有辦法使用這個又臭又硬的方法來解決問題嘛?
不要懷疑古代人真的這樣玩
這個東西,用手算會算到手斷掉
所以不可能精確描述 ,頂多前面幾個比較大周期能算出來
那用電腦算呢?
實務上應用,電腦也沒辦法算出一個完美的精確答案,
畢竟真實系統的複雜度與資訊量是無限的,但是電腦的計算能力也是有限的
所以後人發明了離散傅立葉轉換
簡單來說就是將資料數位簡化,忽略細節,用電腦能夠負荷的方式來描述整個系統
畢竟有些細節就算不知道也無所以謂
只要偏差在可以接受的範圍內,根本不用去管那些無法描述的部分
(也可以說無可奈何沒辦法處理 只能接受這個誤差範圍)
即使忽略掉這麼多細節,對很多事情一知半解
人類文明一樣可以飛速進步,問題一樣可以解決
在交易市場也可以套用同一套邏輯來使用
所以我們將K棒的訊息簡化,簡化到人腦可以簡單判斷的狀況
行情方向沒有跟我們想得偏差太遠 堪用就好
以剛剛提到的羅生門為例
不管事情真相如何
戲中的武士死後一定會安葬的
盜賊一定要判刑的
其他事情對旁觀者不重要
也無從知曉
不需要關注
用這樣的方式,我們就可以很簡單的使用波浪理論來描述每個波浪
達到我們的需求
反正這是沒有正確答案的
只要說得過去 都是對的
不過難道我們真的要去學數位訊號處理或者離散傅立葉
再把學到的東西硬套在價格市場嗎?
人生苦短 別鬧了
其實這種工具已經存在
纏論中的分型 筆 線段 這些概念就是在做這種事情
(還有分類裡面的尼歐波跟正弦波也是在做這件事
而且不管是理論還是概念更接近傅立葉級數的本身
我現在只是概念應用而已
我之後可能會再去研究這個區塊
看看是否有所啟發 讓分析更到位
不過那些不是這篇文章的重點)
纏論這種簡化市場的理論 對於 其他理論而言 就是讓你過濾雜訊用的
就像是 各種數學方法的數位訊號處理方式
之前把各自的理論拿來研讀時 同時也看到多人爭論哪一個比較好用
我覺得沒有意義
波浪理論是拿來描述行情大格局
是用戰略的眼光看市場
纏論是簡化行情並即時機械式反應
是市場的CQB戰術
用戰術打整場仗是行不通的
空有戰略也不行
他們是相輔相成的 各有優劣
用途完全不同 這怎麼比較~~~!!!!!
你不會把 CPU 跟 GPU 擺在一起 比較他們的運算能力
他們是為了不同的情境所設計的
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
結論:
波浪理論是讓你看清大局,不是拿來做單的,細節不重要
我們只要看到我們需要的波浪就夠了
例如:
我們大週期已經走到第三浪,我們根本沒必要去研究第二浪的子浪到底怎麼畫
我們只要知道我們在第三浪,第三浪裡面的子浪怎麼分布即可
至於子浪的子浪 我們用止損 當作我們的誤差量 就可以覆蓋過去了
沒必要研究這麼細
研究太細勝率也不是100%
這樣做沒有意義
波浪是為了方便我們理解行情而存在 而不是一堆毫無重點的浪干擾我們判斷
這樣就失去利用波浪理論的本意了
其他細微的行情我們用纏論或者其他工具做適當的簡化
免責聲明
這些資訊和出版物並不意味著也不構成TradingView提供或認可的金融、投資、交易或其他類型的意見或建議。請在使用條款閱讀更多資訊。