[思考方式] 關於假設的檢驗－從科學猜想的起源，談交易的本質是不是同樣是驗證呢？ 在買賣日常商品的時候，我們一般不會太多計較，用心的人會打開記帳APP登陸消費數據，對於從事金融交易的投資客，倒是有不少人不習慣『記帳』，投資客會打開圖表，觀察商品走勢，並且評判走勢發展的方法十分豐富，相比於查閱枯燥的過往記錄，預測未來，提出市場假設，再等待未來的實際發展是不是如同自己所想的那樣，更是投資客在市場上的最大享受。
然而，大家也十分清楚未來的走勢發展，變數太多，以致於是不可能去完美預測的，因此更多的行為，本質並不是預測，而是改成『推論』才對。舉例來說，金融交易員都會擬定策略，進行推論，並且一步一步驟的執行和應變，或許和在做科學實驗之前的推論，在概念上也類似的。因為本身是研究化學與材料科學的專長，我覺得可以從從科學猜想開始討論。
科學知識起源於清想，而我們說的「猜想」在一些日常節目或許多多少少聽說過，其實呢，它就是一種相對嚴謹的「假設」，需要運用創造力、想像力，然而，科學知識有它的客觀性，猜想／或說科學假設，雖然可以由人類主觀地構思，但它是不是可信呢？這一個就有賴於研究人員進一步的檢驗了，經不起檢驗的主張，就會受到事實的反駁，看到這裡似乎很熟悉，因為，和平常市場上面的交易經驗，本質上都是須要～驗證～同樣的，經不起檢驗的主張，就會受到事實的反駁，在交易領域，這份反駁是－認錯止損－在做實驗的時候就是打掉重做，或是檢驗流程哪裡有不合理的部分。
科學知識的演進，依賴於－ 提出假設＞反駁＞修正流程＞在提出假設 －的途徑，反覆進行。
有一個很好的例子是《氣體動力學》，這個理論不是經由觀察而歸納得來，相反的是先有理論上的假設，我們才會留意到一些本來不會留意到的現象。按照這個理論，氣體由無數的小分子組成，亂飛亂撞，氣體的溫度愈高，分子的飛行速度愈快。分子撞擊到容器上面，必構成氣體的壓力，在學習物理學的時候都學習過牛頓力學，這是從的牛頓學說的靈感上構思的假設，並不是由經驗觀察得到的。此外，科學家愛因斯坦的理論，得力於思考的成分更多，他的結論是可以被 檢驗 的（Testable），結論往往很意外（例如，光線會受引力場吸引而彎曲），對於假設，如果那些假設被發現不是真的、有效的，那麼呢，他的理論會受到挫折，但是結果卻被證實是真的，大大增加了理論的可信性。
圖(1) 科學知識的演進
前一篇的文章〈關於技術分析的方法論：主觀與客觀〉提到：對於客觀方法，可以透過歷史檢定重複驗證、程序測試，根據統計的結果評論（略）最後，證實方法是不是有用。對於投資人， 實踐時間 （交易經驗）和 資源 （本金）都十分受限，我們在於有限的資源上，應該盡量在投入之前，做出更完整的某策略／某方法論的評估和驗證。對比於傳統的做法，散戶的循環一般是：
交易＞被市場欺負（您也可以說繳學費）＞用實際體驗的經驗，做一些修正＞交易＞因為經驗是不完整的，再被市場欺負
這樣的結果是反覆大約兩、三輪循環，應該就破產了。甚至投資人，沒還有意識到自己的問題就倒下了，
因為：
假如他的策略／觀察經驗能賺錢，不過他的經濟環境，可能已經限制他無法繼續交易
假如他的策略／觀察經驗不能賺錢，當他被證實是錯誤的那天，也同樣是賠光本金的那天
科學的猜想雖然很多時候不可以被證實，但沒有例外都是可以被檢驗的，解釋自然的一些現象，一定是有內容的。同樣的對於交易的本質、交易的方法也建議是可以被證實的，方法應該可以被客觀的檢驗，而不應該讓有限的金錢去讓市場幫助檢驗，要記得喔，用真金白銀，換來經驗，這是一個度太好的說法，比較好的解釋是，我們盡量在前置作業上，花時間確認什麼方法是錯誤，什麼或許可行，以至於在使用投資策略前，應該就要知道策略／方法論的預期獲利是多少？由於一個有內容的理論會排除某些已知的，所以它必然是可否證的（可證偽的），不能被證偽的觀察經驗或交易策略，就比較不好了。
在技術分析領域，就剛剛好有一些不能被證偽的觀察經驗，比如＂艾略特波浪理論＂的浪1-2-3-4-5-A-B-C結構，波動呢，不管怎麼樣，艾略特都會跟你說上升一定有５浪，下跌一定是３浪，浪打浪大師喜歡說：「多頭市場中，第５波是延生波，現在是平台式浪3-3-5的三波修正波，如果要新低，這種走法比較有可能。」投資人會發現，不管走勢怎麼變化，他們都能指出現在是第幾浪。
圖(２) 艾略特波浪理論示意圖
我覺得＂艾略特波浪理論＂的定位，就好像是科學領域中的那些，不能被檢驗卻又自稱是科學的理論，比如阿德勒（Alfred Adler）認為，一個人有什麼行為，歸根究底都是出於 自卑感 。如果你不幫助人，阿德勒說這是因為你自卑，覺得自己沒有用，自己都顧不了，哪有能力幫助別人呢？如果你幫助別人了，阿德勒也說你自卑，因為你要證明給自己及別人看。總之，不能被證偽的觀察經驗的共同特色，就是－＂ 事後它們總是可以給你圓滿的解釋 ＂。
知名的佛洛伊德分析理論，如果您在學術上瞭解過這個理論，也會聽研究家們說：佛洛伊德學說不可靠，因為不管怎麼做，佛洛伊德都能解釋成＂原始衝動＂和＂潛意識在作祟＂。無論做什麼，都會證明佛洛伊德正確，像是這類主張無法被檢驗：只是出於主觀的猜想，卻缺乏客觀的內容。唔唔．．．說到這裡就好了，再說下去會談論到佛教，擔心爭議太大。
話題回到原點＊T_T)" 我想說的就是下面幾點：
科學的發展的起源，通常不是藉由觀察經驗發現，而是因為思考出理論猜想，然後再去證實實用性的。
科學的猜想是須要能被檢驗的，也可以遭受證偽的。
交易策略的制定應該和科學一樣是嚴格的，因為投資人資源有限，不可能每樣錯誤都嘗試過一次。
交易方法的理論，應該要和科學理論一樣，是可以被客觀呈現的、也可以被多市場回測的。
小心不能被檢驗，卻又自稱自己 很科學 的理論，例如：艾略特波浪理論。
