風險的正確定義

"怎麼具體形容風險?"

可以停一下，想想這個問題...

大部分的人，包含以前的我，首先想到的是賠錢，風險就是可能會賠錢。

當然，賠錢的可能性當然是很大的風險之一，但除此之外呢?

風險只有賠錢這麼簡單而已嗎? 其中還忽略了很重要的一點。


假設現在有兩條賺錢的路徑，第10天的時後，都會是賺10元的結果。

A : 1 -> 1 -> 1 -> 1 -> 1 -> ...

B : 5 -> -4 -> 2 -> 1 -> -3 -> ...

請問哪一條風險比較大?

答案是B

如果有一個策略每天固定都賺1元，反應快一點的人第一個想法就是All - in，

因為結果是確定性很高的賺一塊錢。

是的，考量風險時，必須考量到"不確定性"這個因素。

對於"不確定性"的議題，可以看看塔雷伯的"黑天鵝"五部曲。

許多教當沖交易的老師都會打著"風險低"的廣告招生，但為什麼他們敢說當沖風險低?

因為當沖交易屬於日內沖銷，收盤前一定要把部位結束離場。

相比波段交易，待在場內的時間短，少了跳空的風險，所以風險確實低不少。


另一個會聊到風險的部分，是"績效的衡量"上。

當我們看到琳瑯滿目的外界對帳單時，如何客觀的一較高下?

並不是單純的絕對金額就能斷定。

題外話，一個用1億賺100w的交易者 與 一個用100w賺10w的交易者，

用%數比較，1% vs 10%，其實後者績效優於前者。

最好的比較基準，是報酬/風險的綜合指標，最著名的就是Sharp Ratio。


這個名詞對於有在關注基金的人肯定不陌生。

Sharp Ratio = 報酬率 / 波動度，是的，風險等於不確定性，具體化可以用波動度來衡量。

Sharp Ratio反應出交易者在賺錢的途中是否平穩，數值越高代表承擔越少的風險去賺到報酬。

該注意的是，Sharp Ratio的分母所使用的波動度，是連賺錢時的波動也計算進去，

代表即使是爆賺，波動度也會飆高，而這其實非常符合人性。

如果賺錢的過程是暴漲暴跌的，像一檔飆股，抱起來絕對是心驚膽跳，

但如果過程是平穩的，像中華電，那會非常心安。


未來在衡量他人或自己的交易績效時，別再被超高金額吸引，

記得去看看風險部分的數據，畢竟曲線暴漲又暴跌，未必是你想要的。